Namjerno nanošenje teške tjelesne povrede je teško kvalificirati

U praksi, istražni organi i sudovi je teško primijeniti čl. 111 Krivičnog zakona, kao pravilno razlikovati nanošenje teških tjelesnih povreda sa drugim vrstama povreda je često teško zbog teksta samog teksta. Neki od njegovih formulacija ipak ostavlja otvorenom mogućnost široke, subjektivno tumačenje. Ovo utire put ponekad ilegalne aktivnosti zakona izvršnih organa.

Šteta uključeni u namjerno nanošenje teške tjelesne povrede

Teksta, s jedne strane, preopterećena popis zdravstvenih problema koji, po svemu sudeći, precizira odgovornost počinitelja. Ali ove liste može isključiti odgovornost učinioca, ako posljedice svojih postupaka nisu uključeni u ovu listu, a po karakteru slična posljedice teške tjelesne povrede. Jedinstveno i posebno u umjetnosti. 111 može se tumačiti samo to teške tjelesne povrede izazvane namjerno. Dostupan namjerom da shvate što je to moguće. No, ovdje je procijeniti obim i realnost ovog članka opasnosti po život ili neizbrisivom "deformiraju lice" može ocijeniti samo ljekari. Ali ko i kako će odrediti koliko "puno" osoba ne može raditi, pa čak i jedna trećina?

Video: Part 3 - Pride and Prejudice Audiobook Jane Austen (Chs 26-40)

Ljekar ili pravnik odluči da je počinilac koji je poznat da se, odlučio da žrtvuje potpuno nesposoban za nju zanimanje? Ali ove karakteristike su sadržane u članku KZ. Možete u takvim formulacijama daje cilj? Neka pitanja.

Što otežava teške tjelesne povrede

Dio 2 članka sadrži listu otežavajućih okolnosti za nanošenje teške tjelesne povrede. A ako je većina naselja je jasno tumačenju, "C" o opasan način, a n 'e' - (?) .. na političkoj, etničke ili vjerske mržnje godine, ili u odnosu na određenoj društvenoj grupi još jednom da li je moguće da ih primijeniti praktično opcionalno optužbe ili zaštitu. Kvalifikacije za druge dijelove ne uzrokuje poteškoće, budući da ove karakteristike su radili u mnogim dokaza.

Praksa primjene članka o teške tjelesne ozljede

Sve veća složenost koncepta i formulacija implicira da umjesto direktne primjene sudova zakona morati čekati pojašnjenje Plenuma Vrhovnog suda i plenum od njih ne, navodeći kao razlog nedostatak sudske prakse. U međuvremenu, rade dovoljno sudsku praksu o ovom članku osuđeni na lišavanje slobode, u akcijama koje sadrže elemente drugih zločina, i obrnuto, ostavljajući odgovornost onih koji su počinili upravo ovaj zločin.

To je zato što nove koncepte, zbog promjena u društvu, zakon uvodi starim obrascima. Brojni tekstovi nadimati "ili" "ili" ", kao i" "najmanje" i slično, da je nemoguće razumjeti značenje pisanog materijala. Evo i tumači zakon, svaki u svoju korist.